Especificações do A64 X2-6000+. Baixe a versão Cpu-Z 1.46 ou a mais nova em: www.cpuid.com

Escrito por Masterzipnet. às 15:25:41
[envie esta mensagem]

• Desempenho das CPUs no Windows Vista será semelhante ? Vamos ver agora!

3DMark 06 - v1.1.0 - Processor Test

Resultados da bateria:

Neste X2-6000+ termina em terceiro lugar, aproximadamente 10% atras do Core 2 Duo E6700 e contra o Core 2 duo E6600 o CPU-AMD leva uma pequena diferença à frente. O processador X2-6000+ é 5% mais rapido do que Athlon 64 FX 62. E 10% mais rápido que o X2-5000+.

Cinebench 9.5 Vista

Resultados da bateria:

Os desempenhos com consideração ao 3D,remanescem favoráveis ao retirar o X6800, do mesmo jeito como no XP o A64 X2 6000+ foi encontrado na segunda posição. Contra FX 62 e E6700, o X2 6000+ é 6% mais poderoso e comparado com o Core 2 duo E6600 é 11% mais rápido, 13% Atrás vemos o Athlon X2-5000+.

ScienceMark 2.0 - Primordia

Resultados da bateria:

Sob Windows.xp, Athlon 64 X2 6000+ fica atrás do X6800, de acordo com ScienceMark 2.0. A passagem nao difere muito do XP. O X2-6000+ processador da AMD, aparece 5% mais rápido do que seu predecessor, o FX62. Como sob-XP, nesta o Core 2 Duo E6700 perde para o X2-6000+ por uma diferença de quase 9%, sendo que o E6600 fica aproximadamente 17,4% atrás do X2-6000+ e perdendo de 4,5% para o X2-5000+

• Doom 3 - v1.3 - 1024x768x32

Resultados da bateria:

Windows Vista ou não, o doom 3 continua favorável aos processadores da INTEL, mas nesta o Athlon 64 X2 6000+ iguala ao Core 2 Duo E6600  Comparado com o FX62, é 1.8% mais rápido. Ou seja todos aqui tem desempenho semelhantes

 Cal Of Duty 2 - v1.3 - 1024x768x32

Resultados desta bateria:

A chamada (2), nesta o resultado é diferente,o game no Vista parece "apreciar" particularmente Athlon 64 X2 6000+. Este processador termina em 2º atrás somente do Core 2 extreme X6800. O resultado apresentado aqui é realmente diferente de que nós observamos sob Windows.xp. nesta contra o FX62 o X2-6000+ 4% mais rápido. E que também foi mais rápido que o E6600 e não muito atras do E6700, uma diferença que pode ser alterada dependendo da VGA utilizada

Conclusões finais: Como vimos, o Core 2 Extreme-X6800 lidera a atual geração de CPUs, seguido do E6700 que varia de leves à grandes; as diferenças para com seu rival AMD Athlon 64 X2-6000+ Windsor 3.0Ghz, que em alguns aplicativos perde e em outros vence o Core 2 Duo E6600. Devemos lembrar os preços e os clocks além do cache dos CPUs usados na comparação.

• AMD Athlon-64 X2-6000+ 3.0Ghz 2MB de L2 aproximadamente = US$ 190,00
• AMD Athlon-64 FX-62 2.8Ghz 2MB cache L2 aproximadamente = US$ 180,00
• AMD Athlon-64 X2-5000+ 2.6GHz 2MB de L2 aproximadamente = US$ 140,00
• Intel Core 2 Duo E6700 2.66Ghz 4MB de L2 aproximadamente = US$ 300,00
• Intel Core 2 Ext X6800 2.93Ghz 4MB de-L2 aproximadamente = US$ 400,00
• Intel Core 2 Duo E6600 2.40Ghz 4MB de-L2 aproximadamente = US$ 230,00 

 Conclusões: Quando colocamos os preços, como vimos a AMD ofereçe o melhor custo, mas como estamos aqui para esclareçer, a mesma têm um gasto "geral" do sistema de +- 60W superiores na revisao de 125W, porem vêm uma nova de 89W,

Overclock dos Conroes é mais facilitado. Além da arquitetura K8 não otimizar muito a questão de clock. Porem o X2 6000+ já passou de 4ghz e passando no teste da  XtremeSystems.org. Veja aqui http://www.forumpcs.com.br/noticia.php?b=212796

Finalizando podemos considerar o novo E6650 o principal concorrente do X2 6000+ Núcleo Windsor da primeira revisão

Comentar este teste (AMD x INTEL) aqui!!!

Um grande abraço! 

Escrito por Masterzipnet. às 12:54:21
[envie esta mensagem]